從家人到祖先：《朱子家禮》的喪禮之“本”與本日啟示
作者：王維昊（北京年夜學哲學系博士研討生）
來源：《孔子研討》2025年第2期
摘要:《朱子家禮》對儀文的沿襲損益，呈現著其對“禮之本”的懂得。就喪禮而言，其“本”可以歸結為兩個彼此扭結的維度：逝者禮制成分的漸次轉變、生者感情的慢慢安頓。喪禮通過特定的儀式結構將逝者的禮制成分慢慢轉變為祖先；生者與逝者的禮制關系與感情連結，亦隨之慢慢從家人間的關系轉變為祖先祭奠。《家禮》所論喪禮之本，為我們本日供給了啟示：根究傳統禮樂的內在機制，對此中仍有用的禮儀結構作創造性轉化，具有主要的現實意義。
關鍵詞:《朱子家禮》朱子禮學 禮之本 喪禮
何為“禮之本”始終是禮學的焦點問題之一，每逢社會文明急劇變遷、儀文分歧時宜的時代，維護禮樂的儒者都需求直面這一問題，“禮崩樂壞”的年齡戰國時代即如是，《朱子家禮》成書的南宋時代亦如是。《家禮序》明確指出彼時禮學實踐面臨的現實狀況——遭遇“古今之變”，禮經所記三代儀節“皆已不宜于世”，需加以調整。但時人所作新禮，則多溺于虛文，“遺其本而務其末，緩于實而急于文”[1]。面對這樣的時代問題，《家禮》之作即為了求“禮之本”：
凡禮，有本有文。自其施于家者言之，則名分之守、愛敬之實者，其本也；冠婚喪祭，儀章度數者，其文也。……（熹）嘗獨究觀古今之籍，因其年夜體之不成變者而少加損益于其間，以為一家之書。大略謹名分、崇拜愛以為之本，至其實施之際，則又略浮文、務本實。[2]
《家禮》作者[3]遍覽禮學著作，沿襲禮之“年夜體不成變者”（即禮之“本”），再依據時代請求對文節稍加損益，以成此書。《家禮序》將“禮之本”簡要歸納綜合為“名分之守、愛敬之實”“謹名分、崇拜愛”，有兩個面向：其一指向名分的確認與維護，其二則指向感情的呈現與安頓。當然，單言“名分之守、愛敬之實”則虛，其具體何謂，禮制之中何者應視作“謹名分、崇拜愛”而不成變，何者則可以因時損益，則需求仔細考核《家禮》的沿襲損益才幹確知。
對《家禮》成書時的“古今之變”，學界已有充足討論，年夜致可歸納綜合為二：其一，百姓社會構成，士庶界線被打破，新的社會結構需求禮制改造；其二，佛家文明、道家文明、外來文明、少數平易近族文明、平易近間文明多元融合，傳統禮制遭到沖擊。[4]當代中國同樣經歷著我國歷史上最為廣泛而深入的社會變革，分歧文明之間的交通也史無前例地頻繁緊密，可以說，我們正在面對與《家禮》成書之時類似且加倍劇烈的古今之變。是以，《家禮》若何順應古今之變，其對古禮的沿襲損益、對“禮之本”的懂得，對明天中華優秀傳統禮樂文明的創造性轉化，當有必定的借鑒意義。
以下將以喪禮[5]為例，討論《家禮》沿襲損益之中對禮之“本”的懂得。《家禮》喪禮部門儀文的源頭重要有三：《儀禮》、《禮記》和司馬光之《書儀》。[6]《家禮》對三個來源儀文的沿襲修訂及相關議論，即我們根究喪禮之本的端緒。
一、初終至斂畢：存亡之間
《家禮》喪禮部門的總體流程基礎沿襲《儀禮》之《士喪禮》《既夕禮》《士虞禮》、《禮記·喪年夜記》以及《書儀》，有所損益修訂的重要是此中的一些細節。對此總體流程，後人已有詳述[7]，本文將聚焦《家禮》細節處的損益修訂。
整體而言，《家禮》的喪禮部門圍繞著對逝者神與形的安頓而展開。朱子學語境中的神形、鬼神觀念與本日頗有分歧，在進進具體儀節的討論之前，有需要先對其加以說明。朱子及門人不僅以“形”為“氣”，“神”亦是“氣”。如吳震指出，朱子在多數場合論祭奠之鬼神“是以‘氣’這一立場出發來加以懂得息爭釋的”[8]。朱子認為，氣聚而理命則人生，氣散而人逝世。人逝世后魂氣、魄形二者分離消失，魂氣上升歸于天，魄形則降落歸于地；此消失是一個漸進的過程，與身體分離后的魂氣可以存留一段時間，這就構成了祖先祭奠的基礎。[9]在這樣的形神觀之下，《家禮》喪禮包養網單次部門對逝者神形的安頓過程，實際上均是就分歧的“氣”展開的；而這一安頓過程之中略有奧秘顏色的部門，如設重、題主、班祔等，朱子都不只將其視作感情撫慰和教化手腕，而在氣論基礎上認為背后實有其鬼神。[10]
喪禮以逝者之“終”開始。“初終”之時，有“復”的儀式，《家禮》云：
酒保一人，以逝世者之上服嘗經衣者，左執領，右執要，升屋中霤，北面招以衣，三呼曰：“或人復。”畢，卷衣，降，覆尸上。[11]
這段儀節與《士喪禮》所記基礎雷同，但與《書儀》分包養意思歧。《書儀》云：“就寢庭之南，北面招以衣，呼曰或人復。”其注云：“今升屋而號，慮其驚眾，故但就寢庭之南面罷了。”[12]因為擔心登上屋頂呼號會驚動別人，是以將“復”的地點作了必定的調整。對照司馬光對“復”的懂得，可以清楚作這樣調整的緣由。《書儀》前文注云：“復者，返也。逆子之心，猶冀其復生也。”[13]司馬光將復懂得為逆子安頓本身盼望親人復生之情的儀文。若只是這般，則文節包養俱樂部天然可以調整，在安頓此感情的同時不驚動眾人。《家禮》不取《書儀》，沿襲古禮儀式，認為“復”的意義不止于逆子感情的安頓，也有凝集魂氣的實際功用。《家禮》未明言，然朱門內部多持此論。朱子云：“復，不獨是要他活，是要聚他靈魂，不教便散了。”[14]黃榦云：“親之歿也，升屋而號，設重以祭，則祖考之精力靈魂，亦不至于遽散。”[15]《家禮》謹守“復”之古儀，當是認為真有此“神”氣可被呼復。在明天看來這似乎有些不成思議，但就《家禮》而言，此“神”氣的實有與凝集，具有很是關鍵的意義。呼復一方面是希冀逝世者復活，另一方面也是凝集逝世者長期包養之神氣，為之后的儀節做準備，其后“朝祖”“題主”“班祔”諸儀的意義，都依賴于“神”氣之存有。
“復”之后為“設重”，“靈座、魂帛、銘旌”一節，以“結白絹為魂帛”代替《士喪禮》“鑿木為重”。這個調整承繼自《書儀》，《家禮》注文引《書包養網心得儀》云：
古者鑿木為重，以主其神，今令式亦有之，然士平易近之家，未嘗識也。故用束帛依神謂之魂帛，亦古禮之遺意也。[16]
這是一個依據現實狀況做甜心花園出的調整。這般調整可行，說明其不掉喪禮之本。設重一事之最基礎即“主其神”，即以某一器物作為逝者神氣的憑依。改用魂帛，同樣可使逝者之神有所依憑，亦得此禮之意。《朱子語類》有錄：
問：“逝世者魂氣既散，而立主以主之，亦須聚得些子氣在這里否？”曰：“前人自始逝世，吊魂復魄，立重設主，即是常要接續他些子精力在這里。”[17]
此處“神”之憑依、“接續精力”如此不是隨意說過，而是逼真地要將一些“神”氣接續下來，存留于魂帛之上。正因為神氣被用魂帛接續下來置于尸南，逝者的形、神得以如其生前普通彼此伴隨，不至于當即分離。此時逝者仍被比擬為生者，此成分一向持續到下葬。這也是其后“朝祖”“題主”諸儀的基礎。
設重之后即是小殮、年夜殮，其儀節基礎承繼自《書儀》，溯其源則本于《士喪禮》《喪年夜記》，但《書儀》《家禮》的儀節組織增添了一些細節，并更明確地點出了小殮、年夜殮的意義。“小殮”一節《家禮》云：“裹之以衾，而未結以絞，未掩其面，蓋逆子猶俟其復生，欲時見其面故也。”[18]“年夜殮”一節引《書儀》云：“《禮》曰：三日而斂者，俟其復生也。三日而不生，則亦不生矣。”[19]又“年夜殮”一節云：“酒保與子孫、婦女俱盥手，掩首結絞，共舉尸納于棺中……召匠加蓋，下釘，徹床，覆柩以衣。”[20]司馬光所言《禮》實為《禮記·問喪》，原文云：
或問曰：“逝世三日而后斂者，何也？”曰：“逆子親逝世，悲痛志懣，故蒲伏而哭之，若將復生然，安可得奪而斂之也。故曰三日而后斂者，以俟其生也；三日而不生，亦不生矣。逆子之心亦益衰矣；家室之計，衣服之具，亦可以成矣；親戚之遠者，亦可以致矣。是故圣人為之斷決以三日為之禮制也。”
《問喪》此段即《書儀》《家禮》懂得小殮、年夜殮意義的基礎。《書儀》《家禮》依據《問喪》之義對小殮、年夜殮的禮儀做了情勢化的組織，將年夜殮的每包養俱樂部日天期統必定于不成復生的第三日，并在《士喪禮》《喪年夜記》儀節的基礎上，點明了希冀復生和不成復生的要素。小殮之時，未滿三日，還未結緊斂衣、遮蓋逝者遺容，仍盼望逝者可以復生；年夜殮之時，三日已過，則掩面結絞、納于棺中，則以逝者包養妹為逝世。小殮、年夜殮的過程，分別對應著逝者被認為有能夠復生以及最終確認為“逝世”。
初終至于斂畢，逝者的成分由生慢慢轉換為逝世，生者亦慢慢由希冀逝者復生轉向以之為逝世，開始“成服”“治葬”，摒擋喪事。當然，此時生者雖明智上以親為逝世，但感情上并不會遽然轉變，對于逝者并不徑同于往世已久的祖先，而仍被視為生者，形神不離。
二、治葬至成墳：形葬神歸
斂畢服成，則進進埋葬遺體的階段。擇選墳場、建設泉臺等準備完成后，三月下葬。發引出殯前一日有“朝祖”“祖奠”之儀。《家禮》此處承繼《書儀》，對《既夕禮》所記在器物上有較多的刪削和簡化，也引來了一些爭議和批評。如對于“朝祖”省略“輁軸”而直接使“役者舉柩”[21]，楊復台灣包養有批評云：
今但使役者舉柩，柩既嚴重，若何可舉？恐非謹之重之之意。若但魂帛朝于祖，亦掉遷柩朝祖之本意。恐當從《儀禮》，別制輁軸以朝祖。[22]
所謂輁軸，是載棺移動的機械用具，相對穩定。《家禮》省略輁軸，朝祖的時候改由役者抬舉靈柩至于祠堂。楊復認為靈柩需求謹慎對待，讓役者抬著移動有掉莊重。《家禮》之“朝祖”因過度簡化招致批評，但保存下來的部門更可見其所認為的禮之最基礎：
祝以箱奉魂帛前行，詣祠堂前。執事者奉奠及倚卓次之，銘旌次之，役包養網車馬費者舉柩次之。……至祠堂前，執事者先布席，役者致柩于其上，北首而出。……祝帥執事者設靈座及奠于柩西，東向。[23]
此禮需魂帛和靈柩同時朝祖，此中更為關鍵的是靈柩。遷尸于床后，逝者遺體幾乎都是南首，而朝祖之禮則北首。北首之意，《家禮》下文有解釋，“此禮蓋象生平將出，必辭尊者也。”[24]朝祖、祖奠后，靈柩發引，逝者之形不再復歸，此時魂帛、靈柩同時朝祖，則意味著這是逝者一如生平神形不離的最后一次外出，是此神形“結合”體與祖先的告別。遺體下葬后，復歸的只要神，其復歸之時則將成為祖先之一。朝祖后還有祖奠。祖奠時，靈柩調整為南首，靈座、奠設于柩前。《家禮》作祝詞曰：“永遷之禮，靈辰不留，今奉柩車，式尊祖道。”[25]此禮為生者與此神形“結合”包養心得體的告別，《家禮》于此節多有簡略，但是仍存留此二儀之大體，則兩次告別即此處“年夜體不成變者”。
自洗澡、襲、設奠至于發引、下棺，喪禮前半段儀節在設置上一向神形兼重，不相分離，與人生時無異。逝者雖逝世，但仍被比擬為生者。如洗澡、襲安頓形，則包養一個月價錢設奠安神；設魂帛后，則直至下葬幾乎不離于尸之旁；小殮、年夜殮重要針對軀體展開，但亦皆設奠；朝祖、祖奠以靈柩為主，亦皆設奠，魂帛不離于靈柩；遣奠、發引則靈車、柩皆至于墳場。[26]是皆形神不離。
神形相分的節點即下葬諸禮。下葬靈柩之后，《家禮》承繼《書儀》，增添了不見于《既夕禮》和《禮記》的“題主”儀式。這一儀式使得整個下葬過程變得結構化，了了的結構提醒著《家禮》對下葬諸禮之“本”的懂得。下葬靈柩、下躲冥具畢，填實堅筑，緊接著就開始題寫神主。神主所題為：
父則曰“宋故某官某公諱某字某第幾神主”，粉面曰“皇考某官封謚府君神主”，其下左旁曰“逆子某奉祀”；母則曰“宋故某封某氏諱包養條件某字某第幾神主”，粉面曰“皇妣某封某氏神主”，旁亦如之。[27]
神主除寫明成分以包養甜心明確所依之神外，還有“逆子某奉祀”的內容，增添了祭奠的意義，這意味著逝者之神成分、逆子和亡親關系的轉變。“題畢，祝奉（神主）置靈座，而躲魂帛于箱中，以置其后。”[28]將神主放置在靈座上，代替魂帛的地位，而將魂帛加入我的最愛于箱中，意味著神憑依之所的轉變，此中亦有“神”成分轉換的意義。當然，這種成分的轉換，還需求在其后的儀式之中獲得慢慢確證。在神主設置完畢后，有一段祝詞：
孤子某，敢昭告于皇考某官封謚府君。形歸窀穸，神返室堂，神主既成，伏惟尊靈，舍舊從新，是憑是依。[29]
祝詞有兩層內容：其一為形與神的分離，形歸于泉臺，其安頓既已完成，而神此后將要獨立返歸宗祠。其二為逝者之神憑依之所的轉換，用于宗祠的神主已成，則逝者之神由憑依魂帛轉向憑依神主。這也意味著逝包養行情者之神由之前儀節中與形不離的“在人之鬼神”，開始轉變為祠堂之中的“祭奠之鬼神”，即祖先之神。[30]這段祝詞點明了下葬諸禮之中的兩個焦點轉變。
自治葬至于成墳，喪禮這一階段的重要內容是對逝者之形的安頓，并開啟逝者之神成分的轉變。與之相應，生者收藏亡親形體的感情獲得安頓，此后將開始與逝者之神樹立起新的關系。
三、反哭至年夜祥：成為祖先
葬后“反哭”，此時“祝奉神主進，置于靈座”[31]；此后的禮儀之中，神主代替了魂帛。反哭之后即行虞祭。虞祭，《家禮》引鄭玄語明其義：“鄭氏曰：‘骨血歸于土，魂氣則無所不之，逆子為其徘徊，三祭以安之。’”[32]則此前題主的儀式雖宣佈了逝者之神成分、憑依之所的轉換，然這一轉換并非一揮而就。與形分離的獨立之神，不知其方，恐趨于消失，需求三次虞祭以安寧之。初虞畢后，有“祝埋魂帛”一儀，[33]埋魂帛承繼《書儀》，本于《禮記·雜記》，《書儀》注曰：“今魂帛以代重，故虞有主亦埋之。”[34]則《家禮》認為，經虞祭安寧，神已不依于魂帛，于是可埋；魂帛即埋，專用神主，則逝者之神成分的轉換，又進一個步驟。
三虞后“卒哭”，《家禮》引《檀弓》明卒哭義：“《檀弓》曰：‘卒哭曰“成事”。是日也，以吉祭易喪祭。’故此祭漸用吉禮。”[35]其儀節則基礎繼承自《書儀》，然包養金額與《書儀》詳細記述儀節分歧，《家禮》采用了先言“并同虞祭”，再點出二者分歧之處。這一方面天然是為了簡便，但與之同時，其點出的“設玄酒瓶”“取井花水充玄酒”“祝……于主人之左，東向”[36]等差異，亦明確地提醒由兇禮至于吉禮的轉變。禮的轉變共同著感情的轉變，除旦夕哭外，生者不再嗚咽；生者的生涯節奏也隨之有所改變。
“卒哭包養違法”之后行“祔”，即奉神主進廟與其祖考合祀之禮。若依周禮，“祔”后神已進于宗廟，則接續和安頓逝者之神的過程實際上已告一段落。此時家中寢室的靈座已無神依，嚴格來說可以撤往。但是若是卒哭后祔，此時下葬不久，遽撤靈座，則逆子之心難忍。卒哭后即班祔的設置，使得為逝世者設禮和為生者設禮的兩個層面有割裂的能夠。面對這種割裂的能夠，《家禮》承繼《書儀》采取了一個調和的辦法，班祔禮成之后，“祝……納亡者神主西階卓子上匣之，奉之反于靈座”，于年夜祥時再遷進祠堂。[37]將祔和遷拆分為兩事。朱子于書信中亦屢次倡導此說，認為依此行包養網比較事可全人之情：
先王制禮，本緣情面。吉兇之際，其變有漸，故始逝世全用事生之禮。既卒哭祔廟，然后神之。然猶未忍盡變，故主復于寢而以事生之禮事之。至三年而遷于廟，然后全以神事之也。[38]
此雖不見于《儀禮》《禮記》，但也并非全無所本，有《左傳》《年夜戴禮記》等文獻可為佐證。[39]將祔于廟和遷于廟拆分為兩事，祔后神主返于靈座，則使得“在人之鬼神”至于祖先之神這一成分轉換的過程延長。經過這一調整，逆子之心與逝者成分轉換二者得以不相沖突。
《家禮》的祔禮中，有一個主禮者的轉換。之前的儀節皆由喪主主之，至于祔，《家禮》則云：“若喪主非長子，則皆以亡者繼祖之宗主此祔祭。”[40]則雖其人或更換或不變，實際上此禮之主皆由喪主變為了繼祖之長子。此后祔禮諸儀節，皆明確區別了喪主能否為長子的兩種情況。[41]強調主禮者的轉換，也有興趣提醒出班祔一禮背后，由喪禮語境漸次轉換為宗廟（祠堂）語境、逝者之神由“在人之鬼神”漸次轉化為包養網單次祖先之神的意義。當然，《家禮》將祔與遷拆為二事，則此轉換過程至于年夜祥才真正完成。
“祔”之后，喪期年而“小祥”，生者止旦夕哭，其生涯節奏也進一個步驟變化。再期年“年夜祥”，《家禮》較《儀禮》《禮記》與《書儀》，增添了“告遷于祠堂”一儀。雖皆是進于祠堂，然所告者與班祔分歧。《家禮》祔禮告于逝者祖考、祖妣[42]；此處告遷則“如朔看之儀”[43]，即告于祠堂之中一切祖先[44]。此差別應與二禮性質分歧有關，班祔以昭穆之次，將孫之神祔于祖之神，而告遷則是神主正式遷進祠堂的儀式。《家禮》中祠堂神主自西而東包養甜心網并排而列，若遷進新的神主，與分昭穆為廟只需祧同昭穆一廟分歧，而需“遞遷而西，虛東一龕，以俟新主”[45]。一切祖先的神主都在新主遷進時有移動，是以需告于列位祖先。告遷之中還有改題神主之儀，“如加贈之儀”[包養平台46]，則洗往各神主粉面舊字，新涂以粉，干后改題稱謂，[47]如改“考”為“祖考”等，亦提醒出將逝者神主正式遷進祠堂之義。
年夜祥禮畢，祝奉逝者神主正式遷進祠堂，然后撤往靈座。這意味著逝者之神安頓的結束，逝者之神正式成為了祖先之神。經歷從初終開始的一個步驟步接引，逝者之魂氣依于神主得以在祠堂之中存續，此氣在未散之前是祭奠感格的基礎。生者的生涯節奏也在年夜祥之后恢復如常。《家禮》以年夜祥之后間隔一月而禫。禫祭的儀式已近于普通禰祭，但猶哭；生涯節奏雖恢復往常，哀未忘。
自反哭、虞祭至于年夜祥，喪禮中這一階段的重要內容是對逝者之神的安頓，逝者之神慢慢由“在人之鬼神”轉變為“祭奠之鬼神”；逝者也由此從生者的“家人”慢慢轉變為其“祖先”。與之相應，生者的生涯節奏和感情也慢慢改變，由治喪回歸日常生涯。
通過以上對傳統喪禮沿襲損益處的剖析不難發現，在《朱子家禮》喪禮部門之中，扭結著兩條最基礎的主線：其一是逝者禮制成分的漸次轉變，其二是生者感情的慢慢安頓。這兩條主線彼此參驗照合，不成朋分，即所謂“年夜體不成變”的喪禮之“本”：自初終至于斂畢，逝者成分由生慢慢至于逝世，生者亦由希冀其復生慢慢轉向以逝者為逝世，開始置辦喪服、葬事；但感情上不克不及遽視其為逝世、同于先祖，故仍當作生者事之台灣包養。自治葬至于成墳，逝者的“形”起首獲得安頓。下葬之時，逝者神、形分離，逝者不再被比擬為生者；“題主”之儀，則宣佈逝者之神由“在人之鬼神”開始向祖先之神轉變，生者也由此開始與逝者樹立起新的關系。自反哭至于年夜祥，則重要是對逝者之神的安頓過程：虞祭安神、埋魂帛，完成包養網比較“神”憑依之所的轉換；祔禮則祔逝者之神于其祖之神、迎其神進于祠堂；年夜祥則正式將逝者神主遷進祠堂，“在人之鬼神”一個步驟步轉變為祖先之神，逝者從亡親最終成為了祠堂之中的祖先。與此同時，生者的生涯節奏和感情也慢慢遷變，由治喪轉向日常的生涯與祭奠。《家禮序》歸納綜合“禮之本”為“名分之守、愛敬之實”，此名分、愛敬兩個向度即分別對應逝者禮制成分的轉變與生者感情的安頓。
本日我們尋求對中華優秀傳統文明的創造性轉化，對《朱包養意思子家禮》的研討可以在良多層面為這一實踐供給助益。就禮之文節而言，《家禮》的一些儀式名物經過改革亦可適應本日包養app需求，成為現代版本的《家禮》，學界于此已有良多結果包養金額。而就禮之“本”而言，《家禮》之中焦點儀式的結構、機制，也能為明天的禮儀實踐帶來啟發。如喪禮，我們明天對存亡、意識、身體等問題已經有了全新的認識，傳統喪禮中對逝者神與形的安頓在明天已不甚合宜，需求對其加以改革、發展。但即使在本日，逝者的社會成分、生者與逝者的關系仍需求轉變，生者的生涯節奏和感情仍需求安頓，這是古今之所同。今朝逝者社會成分由生至逝世的轉變重要在醫學和法令意義上完成，這一轉變瞬時發生，比較僵硬，與情面經常錯位；而生者與逝者關系的轉變與重建、對生者生涯節奏和感情的漸次安頓則多出缺掉。在社會禮俗層面，用合于明天人們感情、文明的方法，如合宜地構建遺體、遺像、墓碑及其時空地位的象征意義，以明確的儀式漸次完成逝者成分、生者與逝者關系、生者生涯方法的轉變，讓人們以更平穩的方法接收家人的離世，樹立新的生涯節奏，與逝者確立新的感情關聯，讓亡親之痛獲得妥當的安頓與疏導，或許是對傳統喪禮進行創造性轉化的一條值得等待的進路。
注釋
[1]（宋）朱熹：《家禮序》，《家禮》卷一，朱杰人、嚴佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第7冊，上海：上海古籍出書社，2022年，第873頁。
[2]（宋）朱熹：《家禮序》，《家禮》卷一，第873頁。
[3]《朱子家禮》作者能否即朱子自己或有爭議，但《家禮》為朱子后學所承認、其理論旨趣與朱子學同調，則為公女大生包養俱樂部論。
[4]參見[日]內藤湖南：《歸納綜合性的唐宋時代觀》，《東洋文明史研討》，林曉光譯，上海：復旦年夜學出書社，2016年，第103-111頁；何俊、范立船：《南宋思惟史》，上海：上海古籍出書社，2008年，381-447頁；惠吉興：《宋代禮學研討》，保定：河北年夜學出書社，2011年，第20-39頁；徐吉君：《中國喪葬史》，武漢：武漢年夜學出書社，2012年，第398-438頁；馮兵：《朱熹禮樂哲學思惟的當代價值》，《東南學術》2017年第4期。
[5]廣義的“喪禮”包含治喪儀節和喪服軌制兩部門。本文以儀節的沿襲損益為中間，討論前者。
[6]可參見楊復之說，見（明）胡廣等纂修：《性理年夜全》卷十九，濟南：山東友誼書社，1989年，第1301頁；楊志剛：《〈司馬氏書儀〉和〈朱子家禮〉研討》，《浙江學刊》1993年第1期；安國樓、王志立：《司馬光〈書儀〉與〈朱子家禮〉之比較》，《河南社會科學》2012年第10期；[日]吾妻重二：《弁言》，（宋）朱熹撰，[日]吾妻重二匯校：《朱子家禮宋本匯校》，上海：上海古籍出書社，2020年，第1-2頁。
[7]如劉雄峰：《宋代孔教的葬禮和朱熹的靈魂觀–以〈朱子家禮〉等禮儀書為中間》，《朱子學研討》（第三十六輯），南昌：江西教導出書社，2021年，第109-113頁。
[8]吳震：《鬼神以祭奠而言–關于朱子鬼神觀的若干問題》，《哲學剖析》2012年第5期。
[9]（宋）黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》卷三，北京：中華書局，1986年，第37頁。
[10]參見李申：《孔教的鬼神觀念和祭奠原則》，《復旦學報》（社會科學版）2007年第4期；[日]吾妻重二：《朱熹的鬼神論和氣的邏輯》，《朱子學的包養站長新研討：晚世士年夜夫思惟的展女大生包養俱樂部開》，傅錫洪等譯，北京：商務印書館，2017年，第146-148頁。
[11]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第902頁。
[12]（宋）司馬光：《司馬氏書儀》卷五，上海：商務印書館，1936年，第47-48頁。
[13]（宋）司馬光：《司馬氏書儀》卷五，第47頁。
[14]（宋）黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》卷三，第50頁。
[15]（宋）黃榦：《復李貫之兵部》，《勉齋師長教師黃文肅公函集》卷十四，《北京圖書館古籍珍本叢刊（90）》，北京：書目文獻出書社，1988年，第454頁上欄。
[16]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第905頁。
[17]（宋）黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》卷三，第50頁。
[18]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第907頁。標點有調整。
[19]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第907頁。
[20]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第908頁。
[21]參見（宋）朱熹：《家禮》卷四，第918頁。
[22]引自（明）胡廣等纂修：《性理年夜全》卷二十，第1404sd包養頁。
[23]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第918-919頁。
[24]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第919頁。
[25]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第919頁。
[26]參見（宋）朱熹：《家禮》卷四，第903-904,905,906,918-919,920-921頁。
[27]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第921頁。
[28]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第921頁。
[29]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第921頁。
[30]這一區分參考了：“（鬼神）其別有三：在天之鬼神，陰陽造化是也；在人之鬼神，人逝世為鬼是也；祭奠之鬼神，神示、祖考是也。”（宋）黃士毅：《朱子語類門目》，（宋）黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》卷二，第28頁。
[31]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第922頁。
[32]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第923頁。
[33]參見（宋）朱熹：《家禮》卷四，第924頁。
[34]（宋）司馬光：《司馬氏書儀》卷八，第95頁。
[35]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第924頁。
[36]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第924-925頁。
[37]參見（宋）朱熹：《家禮》卷四，第926,928頁。
[38]朱熹：《答陸子壽》，《朱子全書》第21冊，第1558頁。
[39]參見朱熹：《答陸子壽》《答葉滋味》，《朱子全書》第21包養留言板、23冊，第1557-1558,2781頁。
[40]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第925頁。
[41]參見（宋）朱熹：《家禮》卷四，第926頁。
[42]參見（宋）朱熹：《家禮》卷四，第926頁。
[43]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第928頁。
[44]參見（宋）朱熹：《家禮》卷一，第877頁。
[45]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第928頁。
[46]（宋）朱熹：《家禮》卷四，第928頁。
[47]參見（宋）朱熹：《家禮》卷一，第878頁。
發佈留言